Seksjon 301 + Seksjon 122: Avkoding av den nye tollsatsen mellom Kina og USA
Ved transport av varer mellom Kina og USA i 2026 kommer ikke lenger tollregningen på en enkelt container fra én linjepost. Det er en stabel – en basistollsats, et Kina-spesifikt tilleggsgebyr i henhold til paragraf 301 som har hopet seg opp siden 2018, og et nødtilleggsgebyr i henhold til paragraf 122 som ble innført i februar 2026 etter at Høyesterett opphevet det forrige tollregimet. Importører har ikke lenger råd til å ignorere hvordan disse lagene samhandler; det er forskjellen mellom en kostnadsmodell som faktisk fungerer, og en som diskret blør ut marginen på hver forsendelse.
Denne veiledningen dekker hva paragraf 301 og paragraf 122 er, hvordan de står oppå hverandre for varer med opprinnelse i Kina, hva som har endret seg de siste månedene og hva importører kan forvente når paragraf 122-tilleggsavgiften nærmer seg den anslåtte solnedgangen 24. juli 2026. Når vi kan, oversetter vi juridisk språk til tall du virkelig kan bruke i et tilbud.
En rask oppfriskning: To svært forskjellige juridiske verktøy
Paragraf 301 og paragraf 122 stammer fra forskjellige deler av amerikansk handelslovgivning – et faktum som teller mer enn de fleste importører vet. USA kan påberope seg paragraf 301 i handelsloven av 1974 for å. Etter en formell etterforskning av urimelig handelspraksis som tyveri av immaterielle rettigheter eller tvungen teknologioverføring, kan en handelsrepresentant innføre tollsatser for en bestemt handelspartner. De har ingen innebygd utløpsdato og ingen lovfestet grense for satsen. Det er derfor de kinesiske tollsatsene i henhold til paragraf 301, som først ble innført i 2018, fortsatt er svært levende i dag.
Paragraf 122 er derimot et kortfattet og midlertidig instrument. Den gir presidenten fullmakt til å innføre en nødimporttoll på opptil 15 prosent på import fra så godt som ethvert land, men bare i maksimalt 150 dager og bare for å avhjelpe en spesifisert betalingsbalansekrise. Det var aldri ment å være et permanent tollregime – det er mer en trykkventil som Kongressen innførte i loven for korte utbrudd av utøvende tiltak.
Grunnen til at begge er viktige nå, er timing. Innen timer etter at Høyesterett ugyldiggjorde administrasjonens større IEEPA-baserte tollsatser 20. februar 2026, gikk Det hvite hus over til paragraf 122 og signerte en proklamasjon som innførte en fast avgift på praktisk talt all import fra 24. februar. Denne avgiften erstattet ikke paragraf 301 på varer med opprinnelse i Kina, men kom i tillegg til den.
Seksjon 301: Det permanente laget på varer med kinesisk opprinnelse
Tariffene i henhold til paragraf 301 på Kina gjelder for rundt 370 milliarder dollar i årlig handel, organisert i fire produktlister som ble akkumulert i faser mellom 2018 og 2019, og deretter endret igjen under en gjennomgang i 2024 under Biden-administrasjonen. Økningene i 2024 var rettet mot viktige områder – elektriske kjøretøy, halvledere, solceller og visse medisinske produkter – og ble faset inn frem til januar 2026, så noen av de høyeste satsene på denne listen er fortsatt relativt ferske.
Den praktiske effekten er et bredt spekter av satser basert på hvilken liste HTS-koden din er på. Liste 4A, på 7.5 prosent, dekker de fleste vanlige forbrukerprodukter, og varer på liste 1 til 3 har en tendens til å ligge på 25 prosent. Satsene er betydelig høyere i strategiske områder, noen av dem effektivt uoverkommelige.
| produktkategori | Seksjon 301-liste | Gjeldende sats |
| Generelle forbruksvarer (elektronikk, husholdningsartikler) | Liste 4A | 7.5% |
| Industrimaskiner, kjemikalier, utvalgte komponenter | Liste 1–3 | 25% |
| Halvledere | 2024 omtale | 50% |
| Solceller | 2024 omtale | 50% |
| elektriske biler | 2024 omtale | 100% |
| Visse medisinske produkter (sprøyter, personlig verneutstyr) | 2024 omtale | 25-100% |
Det finnes noen gjenværende unntak for bestemte HTS-koder, og USTR har utvidet dem med jevne mellomrom – den nåværende listen over unntak inkluderer hundrevis av produktkoder og har blitt utvidet til slutten av 2026 for en rekke kategorier. Noen ganger kan et lite unntak redusere prisen dramatisk, derfor er det lurt å sjekke USTR-unntaksdatabasen med din spesifikke 8- eller 10-sifrede HTS-kode før du antar at hovedlisteprisen er det du betaler.
Ingenting av dette ble endret av Høyesterettsdommen i februar. Domstolens kjennelse gjaldt tollsatser pålagt i henhold til International Emergency Economic Powers Act, en egen lovgivende jurisdiksjon. Tollsatsene i henhold til paragraf 301 mot Kina forblir fullstendig gjeldende til tross for utfallet av IEEPA-rettssaken.
Seksjon 122: Det midlertidige tillegget som endret matematikken
Paragraf 122 ble til nærmest ved en tilfeldighet, i hvert fall i planleggingen. Administrasjonen, som sto overfor et plutselig tap av tollinntekter og makt etter at Høyesterett i Learning Resources, Inc. mot Trump erklærte at IEEPA ikke gir presidenten fullmakt til å innføre tollsatser, søkte et umiddelbart alternativ. Det raskeste verktøyet som var tilgjengelig var paragraf 122 i handelsloven av 1974, fordi den gir presidenten frittstående myndighet – ingen etterforskning, ingen ventetid – til å reagere på en erklært krisesituasjon i betalingsbalansen.
Administrasjonen hevdet et varehandelsunderskudd på nesten 1.2 billioner dollar i året og en betydelig negativ netto internasjonal investeringsposisjon som årsak til kunngjøringen. Tilleggsavgiften trådte i kraft 24. februar 2026 med 10 prosent ad valorem, og ble bredt anvendt på tvers av land og produktkategorier, med unntak for varer som allerede var under transitt, visse landbruks- og religiøse materialer, USMCA-kvalifiserende varer fra Canada og Mexico, og en håndfull andre snevre unntak oppført i proklamasjonens vedlegg.
Det som skiller paragraf 122 fra alle andre tollverktøy som er i bruk i dag, er den innebygde klokken. Loven begrenser slike tillegg til 150 dager med mindre Kongressen forlenger perioden, og det finnes ingen lovgivning under behandling på dette tidspunktet. Det setter en fast, kalenderdrevet utløpsdato på den, 24. juli 2026 – en dato som har vært oppe i nesten alle handelsvarsler som er utstedt de siste månedene, for det er et av de få virkelig faste punktene i et ellers flytende tollklima.
Den juridiske historien har langt fra vært avgjort siden 7. februar, mai 2026. Et delt panel ved den amerikanske domstolen for internasjonal handel bestemte at kunngjøringen overskred presidentens lovbestemte myndighet, siden den ikke spesifiserte typen betalingsbalanseunderskudd som paragraf 122 uttrykkelig krever. Avgjørelsen tillot et permanent forføyning – men bare for de tre saksøkerne som saksøkte, ikke for importører generelt. Justisdepartementet anket, og 11. juni 2026 utstedte den føderale kretsretten en utsettelse av underrettens forføyning, noe som betyr at CBP har fortsatt å kreve inn 10-prosentgebyret fra alle, inkludert saksøkerne, mens anken pågår.
For de fleste importører har nettoresultatet av måneder med rettstvister i hovedsak ikke vært noen reell endring: tilleggsavgiften fortsetter å bli innkrevd ved grensen, og den beste handlingen er å fortsette å betale den og beholde retten til refusjon hvis domstolene til slutt bestemmer det motsatte. Separat begynte CBPs CAPE-system å godta elektroniske refusjonsfiler gjennom ACE-portalen i april 2026. Importører som betalte toll i løpet av den tidligere, bredere IEEPA-perioden (april 2025 til februar 2026) har rett til å få refusjon spesifikt for den IEEPA-delen.
Lagdeling: Hva forsendelser med opprinnelse i Kina faktisk betaler
Tollsatser på varer fra Kina er kumulative, ikke bare en grunnleggende prosentandel. Et nøyaktig estimat av innkjøpskostnader starter vanligvis med den grunnleggende mestbegunstigelsestollsatsen for din HTS-kode, pluss den gjeldende listesatsen i paragraf 301, pluss paragraf 122 der varene ikke er fritatt, pluss – hvis produktet ditt faller inn under stål, aluminium, kobber eller biler – paragraf 232 i tillegg til alt dette. Paragraf 232 legges ikke oppå paragraf 122 i alle situasjoner, så den nøyaktige kombinasjonen avhenger av de juridiske merknadene knyttet til din individuelle tolllinje. Og dette er et område der en liten klassifiseringsfeil kan koste tusenvis av dollar på tvers av en last.
| Scenario | MFN-base | § 301 | § 122 | Effektiv totalsum |
| Plagg, HTS 6109.10.00 | 16.5% | 7.5 % (liste 4A) | 10% | ~ 34% |
| Generell forbrukerelektronikk | 0% | 7.5 % (liste 4A) | 10% | ~ 17.5% |
| Industriell komponent, liste 1–3 | 2-5% | 25% | 10% | ~37–40 % |
| Stålprodukt (seksjon 232 gjelder) | 0-5% | 25% | 10 % + 25 % (232) | 60% + |
| Solceller | 0-1.5% | 50% | 10% | ~ 60% |
Det er verdt å stoppe opp og reflektere over hvor mye bedre dette er enn første halvdel av 2026. Før Høyesteretts kjennelse hadde gjensidige tollsatser på kinesiske varer under IEEPA økt visse effektive satser til 145 prosent. Paragraf 122 er lovbestemt begrenset til 15 prosent – for tiden 10 prosent – og dermed har den realistiske øvre grensen for de fleste varer med opprinnelse i Kina sunket til et sted i området 35 til 45 prosent for ikke-strategisk eksport, noe som er en betydelig reduksjon, men fortsatt historisk høy.
For å gi en faktisk skala på forbrukersiden av saken: et klesplagg til 200 dollar som ville vært tollfritt under de gamle de minimis-forskriftene, kan nå ha et sted rundt 68 til 75 dollar i kombinert toll når man kombinerer basis-MFN, paragraf 301 og paragraf 122, uten å engang inkludere meglerkostnader. Mange grensekryssende leverandører går bort fra pakke-for-pakke postforsendelser til bulkforhåndsklarering og lager-og-distribusjonsmodeller, ettersom de faste kostnadene ved formell import er lettere å absorbere i stor skala.
24. juli-klippen og hva som skjer etterpå
Alle rådene om emnet oppgir samme dato. Tilleggsavgiften i henhold til paragraf 122 utløper automatisk klokken 12:01 med mindre Kongressen handler. Eastern Time, 150 dager etter at den trådte i kraft, 24. juli 2026. Administrasjonen kan ikke forlenge den på egenhånd, og selv om et lovforslag kalt Reclaim Trade Powers Act har blitt fremmet i Kongressen, har det motsatt formål – å redusere presidentens tollmyndighet i stedet for å forlenge den.
Administrasjonen kommer ikke til å la disse inntektene bare forsvinne. 11. og 12. mars 2026 startet USTR to omfattende nye Seksjon 301-undersøkelser: én om strukturell overkapasitet i produksjonen i 16 økonomier, inkludert Kina, og en annen som undersøkte tvangsarbeidstaktikker i 60 av de største amerikanske handelspartnerne. Begge ble gjennomført i et akselerert tempo, spesielt slik at en etterfølgende tollstruktur kunne være tilgjengelig før Seksjon 122-tiden løper ut. USTRs annonserte frist for å fullføre disse undersøkelsene var 20. juli 2026, fire dager før solnedgang, og planen som lå på bordet ville innføre Seksjon 301-tollsatser på rundt 10 til 12.5 prosent i en rekke land.
Denne erstatningen gjelder mindre for Kina spesielt enn for andre land, rett og slett fordi Kina har sitt eget dedikerte rammeverk i henhold til paragraf 301 som ikke skades av noe av dette. Hvis de nye tollsatsene for tvangsarbeid eller overkapasitet i henhold til paragraf 301 blir ferdigstilt, kan disse satsene legges oppå eksisterende Kina-spesifikke tollsatser fra liste 1 til 4A for varer med opprinnelse i Kina – selv om de nøyaktige reglene for stableing ikke var ferdigstilt i skrivende stund, og i motsetning til de nåværende tollsatsene i henhold til paragraf 301 i Kina, forventes det ikke at de nye tollsatsene for tvangsarbeid i henhold til paragraf 301 vil legges oppå paragraf 232.
I mellomtiden utforsker paragraf 232 hvordan legemidler, aktive farmasøytiske ingredienser og medisinsk utstyr går hver til sitt, med 100 prosent toll på patenterte farmasøytiske produkter som skal implementeres 31. juli 2026 for større selskaper og 29. september for mindre selskaper. I motsetning til paragraf 122 har ikke paragraf 232 et lovbestemt tak på satsen eller en innebygd utløpsdato – og det er derfor administrasjonen stadig vender tilbake til den som et varig, langsiktig instrument.
Høyesterett lukket også én dør som hadde stått åpen i årevis i midten av juni: 15. juni 2026 nektet den å vurdere den langvarige juridiske utfordringen mot paragraf 301 liste 3 og 4A om kinesiske varer, og dermed ble rettssaken avsluttet og tollsatsene bekreftet at de er kommet for å bli, uavhengig av hvordan sagaen om paragraf 122 utspiller seg.
Hva dette betyr for din innkjøps- og leveringsstrategi
Men ingenting av dette endrer den underliggende kommersielle virkeligheten: Kina er fortsatt den dominerende produksjonsbasen for en stor andel av kategoriene som selges til det amerikanske markedet, og det er verken raskt eller billig å flytte en full forsyningskjede. For de fleste importører er den mest realistiske tilnærmingen å bli smartere når det gjelder klassifisering, timing og logistikkstruktur, i stedet for å prøve å finne veien helt ut av tollsatsene.
Å få riktig HTS-kategorisering er det beste du kan gjøre, og også det du mest sannsynlig vil rote til når du har dårlig tid. Et produkt som er feilklassifisert etter bare én underposisjon kan koste et produkt et gebyr på 7.5 prosent i henhold til paragraf 301, i stedet for en sats på 25 prosent. Brukt i forbindelse med toldlager- eller utenrikshandelssoneteknikker, lar dette importører unngå å betale toll inntil produktene faktisk kommer inn i amerikansk handel, noe som kan ha enorm betydning for kontantstrømmen når den kombinerte tollsatsen på en forsendelse kan overstige en tredjedel av den deklarerte verdien.
I år er det også en reell mekanisme for å tidfeste innleveringer rundt lovpålagte frister som 24. juli. Varer som fortolles ved formell innlevering før tilleggsavgiften i henhold til paragraf 122 utløper, er låst til den satsen som gjelder på innleveringstidspunktet, mens varer som holdes tilbake og innføres senere, kan falle inn under et helt annet og foreløpig uspesifisert etterfølgerregime. Slike tidsbeslutninger er svært avhengige av tilgjengeligheten av en fraktpartner som forstår tidslinjen og den regulatoriske kalenderen for maritim transitt tilstrekkelig til å planlegge bakover fra en domstolspålagt frist.
Dette er akkurat den typen situasjon der en logistikkpartner med dyp, spesifikk handel mellom Kina og USA finner veien. Siden 2010 har Shenzhen Topway Shipping Co., Ltd. vært en profesjonell leverandør av grenseoverskridende e-handelslogistikkløsninger. Grunnleggerteamet har over 15 års total erfaring innen internasjonal logistikk og tollklarering, spesielt Kina-USA-korridoren – den nøyaktige handelsveien der paragraf 301 og paragraf 122 møtes mest direkte.
Topway Shippings tjenester dekker hele logistikkkjeden, fra den første transporten som forlater Kina, til offshore lager i USA, til tollklarering og levering på siste mil til sluttkunden. For importører som vurderer en overgang fra pakkebasert postforsendelse til en modell med forhåndsklarering av bulk og lager-og-distribusjon i lys av dagens tollforhold, letter denne typen ende-til-ende-dekning mye av koordineringsbyrden som ellers ville blitt plassert direkte på importøren. Selskapet tilbyr også fleksibel sjøfrakt med full containerlast og mindre enn containerlast fra Kina til store havner rundt om i verden, slik at avsendere har muligheten til å øke eller krympe kapasiteten når tolllovene endres, uten å måtte låse inn en ny fraktkontrakt hver gang.
Det å ha en partner som sporer disse regelendringene daglig, i stedet for å finne ut om en satsendring fra en tollmeglers faktura, er i økende grad en del av det som skiller importører som sikrer marginene sine fra de som svelger unødvendige utgifter.
En merknad om De Minimis- og småpakkeforsendelser
Et skifte som får mindre oppmerksomhet enn de generelle tollsatsene, men som sannsynligvis har forandret grenseoverskridende e-handel mer enn noen enkelt prosentandel, er den effektive avslutningen på tollfri behandling av forsendelser med lav verdi fra Kina. De minimis-unntaket har i årevis tillatt forsendelser priset under $800 å komme inn i USA uten formell toll, noe som gjør det mulig for direkte-til-forbruker-plattformer å sende individuelle varer direkte fra kinesiske lagre til rimelige kostnader. Unntaket har blitt sakte strammet inn de siste to årene for varer av kinesisk opprinnelse, og den nåværende skattepakken gjelder fullt ut selv for forsendelser som tidligere ville vært tollfrie.
Dette betyr at mange selgere som har bygget hele forretningsmodellen sin rundt pakkepostforsendelser, nå kalkulerer på nytt fra starten av i praksis. En modell som fungerte da en vare til 50 dollar kom tollfritt, fungerer ikke når den samme varen nå har en kombinert MFN-, seksjon 301- og seksjon 122-sats som kan være alt fra 20 til 40 prosent, avhengig av HTS-koden. Dette er en av hovedgrunnene til at bulkkonsolidering og offisiell tollinnlevering gjennom et toldanlegg har blitt mer attraktivt enn tidligere, selv for selgere som har unngått det økte papirarbeidet med formell tollinnlevering helt.
Konklusjon
USA-Kina Tollscenarioet midt i 2026 er langt mer komplisert enn det var for et år siden, men det er ikke ukjent. Paragraf 301 er den permanente kjernen i de Kina-spesifikke tollsatsene, akkumulert over nesten et tiår med undersøkelser og gjennomganger, og den forsvinner ikke uansett hva domstolene avgjør om noe annet. Paragraf 122 er jokerkortet, en midlertidig, juridisk utfordret avgift som raser mot sin egen lovbestemte utløpsdato 24. juli 2026, med en paragraf 301-basert erstatning som allerede er under utvikling. Den praktiske oppgaven er den samme uansett hvilken vei du går for enhver bedrift som flytter varer mellom Kina og USA: klassifiser nøyaktig, modeller hele stabelen i stedet for en enkelt overordnet sats, følg nøye med på fristen 24. juli, og samarbeid med logistikkpartnere som kan justere rute- og innføringstidspunktet etter hvert som reglene endrer seg. Tollstakken kommer ikke til å bli mindre komplisert før den blir mer stabil, men den trenger ikke å være uhåndterlig med riktig frakt- og tollpartner.
Spørsmål og svar
Spørsmål: Erstatter paragraf 122 tariffer i paragraf 301 på kinesiske varer?
A: Null. De to stables oppå hverandre for varer med opprinnelse i Kina. Seksjon 301 er en permanent, Kina-spesifikk tollordning; seksjon 122 er en midlertidig, bredt anlagt tilleggsavgift som gjelder for de fleste handelspartnere. En forsendelse fra Kina kan levere begge disse.
Spørsmål: Når utløper tilleggsavgiften i henhold til paragraf 122?
A: Den skal ifølge loven utløpe klokken 12:01. Eastern Time utløper 24. juli 2026, 150 dager etter at den trer i kraft 24. februar 2026, med mindre Kongressen godkjenner lovgivning som forlenger den, noe som for øyeblikket ikke forventes å skje.
Spørsmål: Blir tilleggsavgiften på 10 prosent i henhold til paragraf 122 fortsatt innkrevd til tross for at retten avgjorde det mot det?
A: Ja. I mai 2026 erklærte Court of International Trade avgiften ulovlig, men Federal Circuit utsatte kjennelsen i juni i påvente av en anke fra myndighetene, og i mellomtiden fortsetter CBP å kreve inn tilleggsavgiften fra alle importører.
Spørsmål: Hva erstatter paragraf 122 etter at den utløper?
A: USTR har foreslått ytterligere tariffer i henhold til paragraf 301 på rundt 10 til 12.5 prosent for dusinvis av nasjoner, basert på pågående undersøkelser av tvangsarbeid og overkapasitet i produksjonen, som skulle erstatte den, og siktet mot en målrettet ferdigstillelsesdato kort tid før solnedgang 24. juli.
Q: Kan jeg få refusjon for tariffer jeg allerede har betalt?
A: Importører som betalte toll under det tidligere IEEPA-baserte tollregimet fra april 2025 til februar 2026 kan be om refusjon ved å bruke CBPs ACE-portal. Toll i henhold til paragraf 301 refunderes ikke, og tilgjengeligheten av refusjon i henhold til paragraf 122 er fortsatt avhengig av resultatet av den nåværende rettsanken.
