Дзяржаўныя пазовы супраць раздзела 301: ці можна вярнуць вашы тарыфы?

 

 

Увядзенне

Калі ваша кампанія ў гэтым годзе плаціла пошліны паводле раздзела 301 на пастаўкі з Кітая ці дзясяткаў іншых гандлёвых партнёраў, вы не адзіны, хто пытаецца, ці вернуцца гэтыя грошы. З пачатку жніўня 2026 года кааліцыя з дваццаці пяці штатаў з'яўляецца ў судзе, сцвярджаючы, што апошні раўнд тарыфаў паводле раздзела 301 з'яўляецца незаконным і павінен быць вернуты, далучаючыся да пазоўнікаў малога бізнесу, якія падалі падобныя пазовы з моманту ўступлення пошлін у сілу. Для экспедытараў грузаў, мытных брокераў і імпарцёраў, якія ад іх залежаць, гэта ўжо не абстрактная юрыдычная дыскусія — гэта пытанне з рэальнымі наступствамі для грашовых патокаў.

У гэтым артыкуле разглядаецца, як бягучы судовы працэс па раздзеле 301 упісваецца ў больш шырокую гісторыю вяртання пошлін, якая пачалася з рашэння Вярхоўнага суда па справе IEEPA раней у гэтым годзе, што насамрэч просяць суд зрабіць штаты і прыватныя пазоўнікі, і — самае галоўнае для ўсіх, хто перавозіць грузы праз Ціхі акіян — што будзе азначаць спрыяльнае рашэнне для вяртання пошлін і як пазіцыянаваць свае грузы зараз, каб вы не засталіся ў баку, калі гэта здарыцца.

Кароткі агляд: як мы перайшлі ад IEEPA да раздзела 301

Каб зразумець, чаму штаты падаюць у суд з-за раздзела 301, варта ўспомніць, што было да гэтага. У пачатку 2025 года адміністрацыя ўвяла шырокія тарыфы на дзясяткі гандлёвых партнёраў у адпаведнасці з Законам аб міжнародных надзвычайных эканамічных паўнамоцтвах, сцвярджаючы, што пастаянны дэфіцыт гандлёвага балансу і іншыя ўмовы раўназначныя надзвычайнай сітуацыі ў краіне. Кааліцыя штатаў разам з некалькімі імпарцёрамі амаль адразу аспрэчыла гэтыя паўнамоцтвы, і ў лютым 2026 года Вярхоўны суд пагадзіўся з імі: IEEPA не дае прэзідэнту паўнамоцтваў уводзіць тарыфы такога роду.

Замест таго, каб скараціць тарыфы, адміністрацыя змяніла сваё рашэнне. Яна ненадоўга абапіралася на раздзел 122 Закона аб гандлі 1974 года, які дазваляе часовыя пошліны ў адказ на праблемы з плацежным балансам, але Міжнародны гандлёвы суд адхіліў і гэты падыход, нават нягледзячы на ​​тое, што рашэнне было прыпынена да разгляду апеляцыі. Затым, усяго за дзень да заканчэння тэрміну дзеяння пошлін паводле раздзела 122, гандлёвы прадстаўнік ЗША абвясціў аб новым наборы тарыфаў паводле раздзела 301 — на гэты раз у адказ на тое, што гандлёвыя партнёры не прадухілілі ўвоз у Злучаныя Штаты тавараў, вырабленых з выкарыстаннем прымусовай працы, і ахапілі прыкладна шэсцьдзесят эканомік па стаўках у дыяпазоне ад 10 да 12.5 працэнта.

Гэты тэрмін мае цэнтральнае значэнне для цяперашніх пазоваў. Штаты сцвярджаюць, што расследаванне новых тарыфаў было сціснута прыкладна за два з паловай месяцы, што значна карацей за год ці больш, якія гістарычна займалі расследаванні прымусовай працы паводле раздзела 301, і што амаль аднолькавыя стаўкі, якія прымяняюцца ў вельмі розных эканоміках, сведчаць аб тым, што вынік быў вызначаны загадзя, а не прывязаны да якой-небудзь канкрэтнай краіны высновы. Іншымі словамі, сцвярджаецца, што раздзел 301 быў выкарыстаны ў якасці юрыдычнага абыходнага шляху для працягу спагнання пошлін, якія суды ўжо прызналі незаконнымі ў адпаведнасці з іншымі заканадаўчымі актамі.

Дата (2026 г.)	падзея
люты 2026	Вярхоўны суд пастанавіў, што IEEPA не дазваляе ранейшыя тарыфы прэзідэнта.
Mar 12, 2026	Палітыка ЗША распачала расследаванне прымусовай працы паводле раздзела 301, якое ахоплівае 60 краін.
можа 2026	Міжнародны гандлёвы суд прызнаў часовыя тарыфы паводле раздзела 122 незаконнымі (рашэнне прыпынена пасля абскарджання).
23-24 ліпеня 2026 г	Палітыка ЗША ў гандлёвым цэнтры абвяшчае новыя тарыфы паводле раздзела 301; пошліны ўступаюць у сілу на наступны дзень.
Ліпеня 24, 2026	Burlap & Barrel і Collective Horology падалі пазоў у CIT з патрабаваннем выдалення вырабу і вяртання грошай.
Жнівень 3, 2026	Кааліцыя з 25 штатаў на чале з Арэгонам, Арызонай і Каліфорніяй падала ў суд на CIT з патрабаваннем такой жа дапамогі.

 

Чаму раздзел 301 — гэта іншая юрыдычная барацьба, чым IEEPA

Можна выказаць здагадку, што справы па раздзеле 301 проста паўтараюць вынік IEEPA, але юрыдычная аснова не ідэнтычная, і гэтае адрозненне мае значэнне для таго, наколькі імпарцёры павінны быць упэўнены ў канчатковым вяртанні падаткаў. IEEPA ніколі не распрацоўваўся як тарыфны закон, і менавіта таму Вярхоўны суд палічыў яго інтэрпрэтацыю адміністрацыяй настолькі цяжкай для падтрымкі. Раздзел 301, наадварот, з'яўляецца тарыфным законам — Кангрэс стварыў яго спецыяльна для таго, каб дазволіць выканаўчай уладзе рэагаваць на несправядлівую практыку знешняга гандлю, і суды гістарычна надавалі значную павагу USTR у тым, як ён расследуе і калібруе гэтыя меры рэагавання.

Менавіта гэтую павагу спрабуюць пераадолець цяперашнія пазоўнікі. Іх аргумент заключаецца не ў тым, што тарыфы паводле раздзела 301 заўсёды неналежныя, а ў тым, што гэтае канкрэтнае выкарыстанне закона прапускае працэдурныя этапы, устаноўленыя Кангрэсам, — сапраўднае, спецыялізаванае на эканоміцы расследаванне практыкі прымусовай працы і структуру пошлін, прывязаную да таго, што фактычна выявіла кожнае расследаванне. Калі суд пагодзіцца з тым, што працэс быў спрошчаны для дасягнення загадзя вызначанага выніку, тарыфы ўсё роўна могуць знізіцца; але калі суд замест гэтага палічыць працэс Падатковага ўпраўлення гандлёвага прадстаўніка ЗША тэхнічна адэкватным, тарыфы паводле раздзела 301 могуць аказацца значна цяжэй адмяніць, чым тарыфы паводле IEEPA. Экспедытары павінны разглядаць гэтую нявызначанасць як падставу для падрыхтоўкі дакументацыі ў любым выпадку, а не як падставу меркаваць, што вяртанне грошай адбудзецца.

Унутры судовага пазову з удзелам 25 штатаў

У скарзе штата, пададзенай у Суд па міжнародным гандлі штатамі Арэгон, Арызона і Каліфорнія, новыя тарыфы паводле раздзела 301 апісваюцца як адвольныя, капрызныя і выходзяць за рамкі паўнамоцтваў, фактычна прадастаўленых Кангрэсам. У ёй згадваюцца публічныя заявы чыноўнікаў адміністрацыі, у тым ліку заўвагі аб тым, што альтэрнатыўныя гандлёвыя паўнамоцтвы будуць выкарыстоўвацца па паскораным графіку для «забеспячэння бесперапыннасці» пасля рашэння Вярхоўнага суда, і што тарыфныя стаўкі ў рэшце рэшт вернуцца да ранейшых, як доказ таго, што абгрунтаванне прымусовай працы было створана пасля факту, а не ўплывала на вынік.

Штаты імкнуцца да прамой кампенсацыі: яны хочуць, каб суд прызнаў тарыфы незаконнымі, заблакаваў іх далейшае спагнанне і загадаў вярнуць пошліны, якія самі штаты заплацілі як імпарцёры. Варта адзначыць, што гэта ўжо трэці буйны пазоў аб тарыфах, які гэтая шматдзяржаўная кааліцыя падала з красавіка 2025 года, і кожны з двух папярэдніх раўндаў прывёў альбо да паразы адміністрацыі ў Вярхоўным судзе, альбо да рашэння Суда міжнароднага гандлю супраць згаданых тарыфаў — гэты вопыт вызначае, наколькі сур'ёзна імпарцёры ўспрымаюць гэтую апошнюю справу.

Паралельныя справы малога бізнесу

Штаты не былі першымі ў чарзе. У той самы дзень, калі новыя пошліны ўступілі ў сілу, імпарцёр спецый з Нью-Ёрка і дыстрыб'ютар гадзіннікаў з Каліфорніі падалі ўласную скаргу ў Міжнародны гандлёвы суд, прадстаўленую юрыдычнай фірмай, якая абараняе грамадскія інтарэсы. У іх скарзе ўзнікае больш тэхнічны, але не менш важны аргумент: што Падатковы дэпартамент ЗША ніколі не тлумачыў, эканоміка за эканомікай, якую канкрэтную дзяржаўную практыку павінен быў вырашыць кожны тарыф або як стаўка пошліны павінна была яе выправіць, і што прымяненне амаль аднолькавых ставак да краін з вельмі рознымі профілямі працы і гандлю выглядае не столькі як індывідуальны сродак прававой абароны, колькі як падатак для ўсіх краін.

Гэтыя імпарцёры-істцы патрабуюць таго, чаго не могуць зрабіць штаты: вяртання грошай з працэнтамі. Гэтае адрозненне важна для экспедытараў, якія кансультуюць кліентаў, бо яно паказвае, што прыватныя кампаніі, якія выступаюць у судовым працэсе, а не чакаюць, пакуль іх будзе падтрымліваць штат ці калектыўны пазоў, могуць атрымаць больш эфектыўны і хуткі шлях да спагнання, калі суды адхіліць тарыфы.

Калі тарыфы ўпадуць, як насамрэч будзе працаваць вяртанне грошай?

Пакуль што ніводзін суд не вынес рашэння па сутнасці ні дзяржаўнай, ні прыватнай справы паводле раздзела 301, і чакаецца, што адміністрацыя будзе рашуча абараняць тарыфы, улічваючы, які аб'ём даходаў пастаўлены на карту і колькі дадатковых дзеянняў паводле раздзела 301 яна паведаміла, што можа распачаць. Але імпарцёрам не трэба здагадвацца, як можа выглядаць працэс вяртання сродкаў, бо ўрад ужо стварыў адзін такі працэс — неахвотна — для тарыфаў IEEPA, якія Вярхоўны суд адмяніў у лютым.

Гэты досвед быў дастаткова заблытаным, каб паслужыць павучальнай гісторыяй. Мытная і памежная служба стварыла ў аўтаматызаваным камерцыйным асяроддзі новы інструмент пад назвай CAPE — кансалідаваная сістэма адміністравання і апрацоўкі запісаў — каб дазволіць імпарцёрам або іх брокерам падаваць адну дэкларацыю, якая ахоплівае адразу некалькі запісаў, замест таго, каб імкнуцца да вяртання сродкаў па кожным запісе. CAPE запускалася паэтапна, прычым першы этап пачаўся ў красавіку 2026 года, а наступныя этапы паступова ахоплівалі запісы, якія было складаней апрацоўваць, напрыклад, тыя, што звязаны з антыдэмпінгавымі або кампенсацыйнымі пошлінамі, або запісы, якія ўжо дасягнулі канчатковай ліквідацыі.

Кампанент / фаза CAPE	Стан на сярэдзіну 2026 года
Этап 1 (большасць фармальных і нефармальных заявак)	У прамым эфіры з 20 красавіка 2026 года
Этап 2 (запісы, пазначаныя сцяжком узгаднення)	У прамым эфіры з 29 чэрвеня 2026 г.
Этап 3 (канчаткова ліквідаваныя запісы, больш за 80 дзён)	Пачатак разгортвання па рашэнні суда ў ліпені 2026 года
Выплата вяртання грошай	Аднаразовая выплата ACH за кожнага зарэгістраванага імпарцёра або прызначанага па форме 4811 асобы

 

Укараненне не было гладкім або хуткім. Па стане на канец ліпеня 2026 года Мытная і мытная служба ЗША паведаміла пра больш чым семдзесят пяць тысяч пададзеных дэкларацый CAPE, аднак многія імпарцёры ўсё яшчэ чакалі ліквідацыі або паўторнай ліквідацыі запісаў, перш чым перавесці якія-небудзь грошы. Для імпарцёраў, якія падалі ўласныя пазовы, быў распрацаваны асобны шлях: суддзя Суда міжнароднага гандлю ўжо загадаў аб вяртанні сродкаў, прычым суд паведаміў, што падобная дапамога будзе ўжытая па прыкладна 3,700 справах IEEPA, якія знаходзяцца на разглядзе, што дае гэтым пазоўнікам магчымасць атрымаць кампенсацыю праз суд, якой у цяперашні час не маюць імпарцёры, якія ніколі не падавалі ў суд.

Урокі, якія, хутчэй за ўсё, паўтараюцца ў справах паводле раздзела 301

Гэтая паралель павучальная для ўсіх, хто сочыць за судовымі працэсамі паводле раздзела 301. Калі суды ў рэшце рэшт стануць на бок штатаў і прыватных пазоўнікаў, урад амаль напэўна паўторна выкарыстае інфраструктуру CAPE, а не пабудуе нешта новае, што азначае, што вяртанне сродкаў зноў будзе ў значнай ступені залежаць ад статусу ўваходу, дат ліквідацыі і таго, ці была прэтэнзія захавана да заканчэння 180-дзённага акна пратэсту. Імпарцёры таксама павінны чакаць, што вяртанне сродкаў, калі яно паступіць, будзе ажыццяўляцца паэтапна, а не адразу, і што ўваходы ў адпаведнасці з антыдэмпінгавымі, кампенсацыйнымі пошлінамі або іншымі спецыяльнымі статусамі будуць адставаць ад звычайных уваходаў.

Яшчэ адзін урок з досведу IEEPA заслугоўвае ўвагі: быць актыўным істцом мела значэнне. Імпарцёры, якія падалі свае ўласныя пазовы ў Міжнародны гандлёвы суд, у некаторых выпадках дамагаліся судовых рашэнняў аб вяртанні сродкаў па запісах, якія ў адваротным выпадку не падпадалі б пад звычайныя паўнамоцтвы CBP па рэліквідацыі. Імпарцёры, якія заставаліся ўбаку, не мелі параўнальных гарантый. Ці будзе такая ж дынаміка назірацца ў справах паводле раздзела 301, пакуль невядома, але гэта заканамернасць, за якой варта ўважліва сачыць.

Што гэта азначае для экспедытараў, імпарцёраў і іх ланцужкоў паставак

Для кампаній, якія перавозяць тавары з Кітая і іншых пацярпелых эканомік, практычны ўплыў гэтага судовага разбору выяўляецца задоўга да таго, як паступіць які-небудзь чэк на вяртанне падаткаў. Разлікі кошту пастаўкі, заснаваныя на ўзроўні ад 10 да 12.5 працэнтаў ад пошлін паводле раздзела 301, могуць спатрэбіцца перагледзець, калі тарыфы ў рэшце рэшт будуць адменены, што ўплывае на ўсё: ад рашэнняў аб цэнаўтварэнні да таго, колькі абаротных сродкаў будзе звязана з выплатай пошлін на мяжы. Экспедытары грузаў, якія ўважліва адсочваюць зводкі аб увозе тавараў, класіфікацыі HS і запісы аб выплаце пошлін, маюць значна лепшае становішча, каб дапамагчы кліентам хутка дзейнічаць, калі адкрыецца акно вяртання падаткаў, замест таго, каб спрабаваць аднавіць месяцы гісторыі адпраўкі пасля факту.

Існуе таксама аспект планавання ланцужкоў паставак, які выходзіць за рамкі самога пытання вяртання падаткаў. Нявызначанасць адносна таго, ці застануцца стаўкі паводле раздзела 301, знізяцца ці будуць заменены яшчэ адным прававым механізмам, абцяжарвае прыняцце доўгатэрміновых рашэнняў аб пастаўках. Некаторыя імпарцёры рэагуюць на гэта, дыверсіфікуючы краіны паходжання або пераводзячы больш запасаў на мытныя або замежныя склады , каб адкласці момант увядзення пошлін, у той час як іншыя проста вядуць дбайны ўлік, каб, як бы ні развіваўся судовы працэс, яны былі гатовыя дзейнічаць.

Нішто з гэтага не змяняе рэальнасці таго факту, што пошліны ўсё яшчэ павінны быць выплачаны ў момант уезду — суды не забаранілі спагнанне пошлін, пакуль разглядаюцца справы. Планаванне грашовых патокаў па-ранейшаму павінна зыходзіць з таго, што тарыфы дзейнічаюць сёння, а любое вяртанне сродкаў разглядаецца як магчымая будучая выгада, а не як нешта, на што можна разлічваць пры ўстанаўленні цэн або перамовах з пастаўшчыкамі.

Практычныя крокі для абароны вашых правоў на вяртанне грошай зараз

Што б ні здарылася ў выпадках, прадугледжаных раздзелам 301, найлепшыя вынікі, як правіла, аказваюць тыя імпарцёры, якія ставяцца да дакументацыі як да штодзённай звычкі, а не да мітусні ў канцы года. Вядзенне чыстага, прыдатнага для экспарту ўліку нумароў тавараў, дат ліквідацыі, кодаў ГС і сум выплачаных пошлін значна спрашчае падачу дэкларацыі CAPE або афіцыйнага пратэсту ў момант, калі становіцца даступным механізм вяртання, і значна скарачае размову з мытным брокерам, калі часу мала.

Варта таксама разумець 180-дзённы тэрмін для пратэстаў у адпаведнасці з 19 USC § 1514, паколькі гэты тэрмін пачынаецца з даты ліквідацыі або паўторнай ліквідацыі заяўкі, а не з даты падачы пазову або прыняцця рашэння. Імпарцёры, якія дапускаюць закрыцця гэтага тэрміну для заявак, якія, на іх думку, былі няправільна ацэнены, могуць апынуцца з значна меншай колькасцю варыянтаў, калі суд пазней прызнае адпаведны тарыф незаконным, таму многія кампаніі падаюць ахоўныя пратэсты зараз выключна для таго, каб захаваць сваю пазіцыю, пакуль працягваецца судовы працэс.

Нарэшце, каардынацыя паміж зарэгістраваным імпарцёрам, мытным брокерам і тым, хто кіруе браніраваннем грузаў, мае большае значэнне, чым можа здацца. Кампенсацыя звычайна выплачваецца адной сумай зарэгістраванаму імпарцёру або прызначанаму трэцяму боку праз форму CBP 4811, таму любая кампанія, якая плануе накіраваць будучы кампенсацыю партнёру па фактарынгу, матчынай кампаніі або іншаму прызначанаму атрымальніку, павінна падрыхтаваць гэтыя дакументы задоўга да падачы дэкларацыі, а не пасля.

Варта таксама памятаць, што ўздзеянне раздзела 301 рэдка існуе асобна. Многія імпарцёры на кітайска-амерыканскай лініі адначасова кіруюць пошлінамі раздзела 232 на пэўныя матэрыялы, антыдэмпінгавымі і кампенсацыйнымі пошлінамі, а таксама звычайнымі стаўкамі найбольшага спрыяння, усё гэта накладваецца на стаўку раздзела 301, якая прымяняецца да пэўнага прадукту. Змена толькі раздзела 301 не спрасціць мадэль па выплаце паштовых выдаткаў, якая ўжо мае некалькі рухомых частак, што з'яўляецца яшчэ адной прычынай весці ўлік пошлін, падзеленых па тыпах тарыфаў, а не ў выглядзе адной агульнай лічбы ў рахунку-фактуры.

Як Topway Shipping падтрымлівае кліентаў у нявызначанасці

У рэшце рэшт, вядзенне тарыфных спрэчак — гэта праблема, якая ў роўнай ступені звязана з дакументацыяй і лагістыкай, а таксама з юрыдычнымі пытаннямі, і менавіта ў гэтым і зарабляе на жыццё лагістычны партнёр з глыбокім вопытам супрацоўніцтва паміж Кітаем і ЗША. З 2010 года кампанія Topway Shipping са штаб-кватэрай у Шэньчжэне, Кітай, з'яўляецца прафесійным пастаўшчыком лагістычных рашэнняў для трансгранічнай электроннай камерцыі, а яе каманда заснавальнікаў мае больш чым пятнаццацігадовы вопыт работы ў галіне міжнароднай лагістыкі і мытнага афармлення, з асаблівым акцэнтам на гандлёвым маршруце паміж Кітаем і ЗША, дзе сканцэнтравана значная частка гэтага вопыту, звязанага з парушэннямі раздзела 301.

Паслугі Topway ахопліваюць увесь лагістычны ланцужок — перавозку з Кітая на першым этапе, захоўванне на склады ў ЗША, мытнае афармленне і дастаўку на «апошняй мілі», — што азначае, што запісы аб адгрузках і мытных пошлінах застаюцца арганізаванымі і адсочваюцца на кожным этапе, а не фрагментаванымі паміж некалькімі пастаўшчыкамі. Менавіта такая бесперапыннасць дазваляе лягчэй сабраць чыстыя запісы пачатковага ўзроўню, калі з'явіцца магчымасць вяртання грошай, няхай гэта будзе праз будучы механізм тыпу CAPE або фармальную працэдуру пратэсту.

Topway таксама прапануе гнуткія паслугі па марскіх перавозках поўных і менш за кантэйнерных грузаў з Кітая ў буйныя парты свету, што дае імпарцёрам магчымасць карэктаваць аб'ёмы закупак, кансалідаваць перавозкі або накіроўваць грузы праз замежныя склады па меры змены тарыфнага ўздзеяння. Для экспедытараў і імпарцёраў, якія спрабуюць планаваць з улікам зменлівай юрыдычнай мэты, наяўнасць лагістычнага партнёра, які можа адаптаваць стратэгію дастаўкі разам з судовым разглядам, замест таго, каб пакідаць кліентаў самастойна кіраваць складанасцямі мытні, часта з'яўляецца вырашальным фактарам паміж рэакцыяй на тарыфныя навіны і падрыхтоўкай да іх.

Варта таксама выпрацаваць звычку рэгулярна правяраць судовыя справы і аб'явы Мытнай і прыватызацыйнай службы ЗША (CBP), а не толькі пасля выхаду новых загалоўкаў. Паколькі CIT выдае дадатковыя загады па справах IEEPA прыкладна кожныя некалькі тыдняў, і справы паводле раздзела 301, верагодна, будуць прытрымлівацца падобнага рытму, імпарцёры, якія прытрымліваюцца гэтага графіка, маюць значна лепшыя магчымасці для дзеянняў у момант адкрыцця тэрміну падачы заявак, тэрміну падачы пратэстаў або працэсу дэкларавання ў стылі CAPE для гэтых новых тарыфаў.

Conclusion

Пазовы паводле раздзела 301, пададзеныя дваццаццю пяццю штатамі і прыватнымі імпарцёрамі, усё яшчэ знаходзяцца на ранняй стадыі разгляду, і ні адзін суд не вынес рашэння па сутнасці ніводнай з гэтых спраў. Але цяжка ігнараваць тэндэнцыю, якая назіралася ў барацьбе з IEEPA раней у гэтым годзе: тарыфы, уведзеныя на хісткай юрыдычнай падставе, ужо двойчы былі паспяхова аспрэчаны, і кожны раз працэс вяртання сродкаў, які рушыў услед, узнагароджваў імпарцёраў, якія вялі ўважлівы ўлік і дзейнічалі раней, значна больш, чым тых, хто чакаў. Незалежна ад таго, ці будуць пошліны паводле раздзела 301 у рэшце рэшт адменены, кампаніі, якія ўспрымаюць дакументацыю на ўвоз, тэрміны падачы пратэстаў і лагістычнае партнёрства як частку звычайнай дзелавой практыкі сёння, а не як нешта, што трэба высветліць пасля вынясення спрыяльнага рашэння.

Пытанні і адказы

Пытанне: Ці сапраўды суд пастанавіў, што новыя тарыфы паводле раздзела 301 з'яўляюцца незаконнымі?

A: Пакуль не. Па стане на жнівень 2026 года і пазоў 25 штатаў, і папярэдняя справа, пададзеная прыватнымі імпарцёрамі, знаходзяцца на разглядзе ў Міжнародным гандлёвым судзе, і па сутнасці ні ў адной з гэтых спраў рашэнне не прынята.

Пытанне: Ці трэба мне ўсё яшчэ плаціць пошліны паводле раздзела 301, пакуль разглядаюцца судовыя пазовы?

A: Так. Ні ў адным з выпадкаў не было вынесення судовага забароннага рашэння, якое блакуе спагнанне, таму пошліны застаюцца падлягаючымі выплаце на момант унясення рашэння незалежна ад таго, як у канчатковым выніку скончыцца судовы працэс.

Пытанне: Калі тарыфы будуць адмененыя, ці будуць вернутыя грошы аўтаматычна?

A: Зыходзячы з таго, як адбываўся працэс вяртання сродкаў паводле IEEPA, вяртанне сродкаў наўрад ці будзе аўтаматычным. Імпарцёрам, хутчэй за ўсё, трэба будзе падаваць заяўкі праз сістэму, падобную да інструмента CAPE Мытнай і памежнай службы ЗША (CBP), а заяўкі, якія ўжо канчаткова ліквідаваны, могуць запатрабаваць асобнага пратэсту або паўторнай ліквідацыі.

Пытанне: Ці варта маёй кампаніі падаваць уласны пазоў, замест таго, каб чакаць рашэння штата?

A: Гэта рашэнне трэба прымаць разам з юрыстам, але досвед IEEPA паказаў, што імпарцёры, якія падавалі індывідуальныя пазовы, часам атрымлівалі загады аб вяртанні сродкаў хутчэй і па запісах, якія выходзілі за межы звычайнага акна рэліквідацыі Мытнай і мытнай службы ЗША, у параўнанні з імпарцёрамі, якія не падавалі ў суд.

Пытанне: Як можа дапамагчы такі экспедытар, як Topway Shipping?

A: Арганізоўваючы перавозку першага этапу, складское захоўванне, мытнае афармленне і дастаўку на «апошнюю мілю» ў рамках аднаго бесперапыннага лагістычнага ланцужка, Topway Shipping дапамагае кліентам падтрымліваць чысты ўлік увозу і мытных пошлін, што значна спрашчае хуткія дзеянні ў выпадку з'яўлення магчымасці вяртання грошай.