22/07/2026

UFLPA詳解：為什麼您的中國貨物可能會在美國港口被扣留

一個貨櫃按時從深圳出發，順利通關，三週後橫渡太平洋。然後，它就一直滯留在洛杉磯或長灘港。沒有損壞，也沒有通常意義上的單據缺失，只是收到了一份扣留通知，其中提到了一項大多數進口商都聽說過但卻從未真正理解的法律：《維吾爾族強迫勞動預防法》。對於從中國採購電子產品、服裝、太陽能組件或工業材料的企業來說，這是常見的營運風險，而非罕見的例外情況。

《統一強迫勞動產品進口禁令》（UFLPA）並非關稅，也並非可透過更正發票或修改協調制度編碼來解決的普通海關合規法規。它是一項強制勞動進口禁令，並具有法律推定，將舉證責任置於進口商身上。對於任何從中國運輸貨物的人來說，了解禁令的運作方式、為何執法力度在2026年之前不斷加強以及如何切實降低風險，都已成為必讀內容。

UFLPA的實際運作方式

《維吾爾族強迫勞動預防法》於2021年12月頒布，並於2022年6月21日生效。該法確立了一項可反駁的推定，即全部或部分開採、生產或製造於新疆維吾爾自治區的商品均係使用強迫勞動製造。根據該推定，除非進口商能夠提供明確且令人信服的相反證據，否則此類產品將被禁止進入美國。

The last phrase is where most firms underestimate the legislation. Clear and convincing evidence is a high legal threshold , much above the typical preponderance of evidence standard used in most civil cases . It is not enough to simply say that a factory is not located in Xinjiang. CBP wants to see a 供應鏈 that is documented and traceable, including all raw materials, sub-components and where labour is sourced at each tier, not just the final point of assembly.

Nor is there a de minimis exception. Even if a finished product is constructed in Guangdong or Zhejiang, it can be held if CBP has cause to believe even a little input was of Xinjiang origin, whether that is a battery cell, a textile fibre or a polysilicon wafer. That’s why the law extends well beyond companies with obvious Xinjiang links and is increasingly affecting manufacturers of electronics, 汽車零件, and general consumer goods, who may not even know where their sub-tier suppliers are sourcing their raw materials.

我們如何走到今天這一步的簡史

最後一點正是大多數公司低估相關法律規定的地方。清晰且令人信服的證據是極高的法律門檻，遠高於大多數民事案件中常用的優勢證據標準。僅僅聲稱工廠不在新疆是不夠的。美國海關與邊境保護局（CBP）希望看到一條有據可查且可追溯的供應鏈，包括所有原材料、零件以及各環節的勞動力來源，而不僅僅是最終的組裝環節。

也沒有任何最低限度的例外情況。即使成品是在廣東或浙江生產的，只要美國海關與邊境保護局（CBP）有理由相信其中即使只有少量原料來自新疆，無論是電池芯、紡織纖維或多晶矽晶片，都可以扣留。正因如此，這項法律的適用範圍遠遠超出了那些與新疆有明顯聯繫的公司，並且日益影響著電子產品、汽車零件和一般消費品製造商，而這些製造商甚至可能根本不知道他們的二級供應商的原材料來源。

執法力度將在2026年之前大幅提升。

UFLPA執法狀況概覽

期	已審核的貨物	拒絕入境	受影響的價值
2022財年（部分，自6月21日起）	〜2,000+	數據有限	357.8億美元以上（所有強迫勞動行為）
FY2024	4,850	未單獨報告	已計入累計總數
FY2025	7,325	已審核的大部分貨物	已計入累計總數
2025財年 – 2026財年4月（合併）	17,651	10,959	$ 294.76M
自2022年以來的累計	18,000+	不適用	$ 3.81B

需要注意的是，2026年，美國海關與邊境保護局（CBP）對其強迫勞動網站進行了全面改版，並更新了《統一外國勞工保護法》（UFLPA）執法統計數據儀錶盤，將貨物運輸視為單獨的進口交易，而非匯總的進口條目。這使得進口商能夠查看更細緻的數據，並可按財政年度、產業、出口國和HTS-4分類進行篩選。然而，這也意味著，由於統計方法發生了變化，因此在進行跨年度的歷史比較時需要格外謹慎。

哪些產業面臨最高風險

電子產品，尤其是太陽能和光伏設備，歷來在《統一食品法典》的裁定中佔比最高，服裝、鞋類和紡織品位居第二，工業和製造材料位居第三。但投入品的審查範圍已大幅延長至2026年。

美國海關與邊境保護局（CBP）在其最新建議中，將服裝、棉花及棉製品、多晶矽、番茄、鋁、聚氯乙烯、海鮮、燒鹼、銅、鋰、紅棗和鋼鐵列為高風險類別。其中，鋰、銅、聚氯乙烯、鋁和鋼鐵的列入尤其重要，因為它們是汽車工業、電池製造、建築業五金零件和電子組裝的原料。即使一家公司從未直接從新疆採購任何產品，如果其供應鏈下游的供應商處理了上述任何一種原料，該公司也可能因此被扣留。

法院的判決使得對扣押提出異議變得更加困難。在 Ninestar Corp. 訴美國一案中，法院確認，雖然美國海關與邊境保護局 (CBP) 只需合理理由即可觸發扣押推定，但進口商必須提供清晰且令人信服的證據才能推翻該推定，其舉證責任要重得多。這實際上堵上了許多公司先前視為司法後門的漏洞，強調了應對《不公平貿易行為法》(UFLPA) 的真正抗辯必須在產品抵達美國港口之前進行，而不是之後。

值得停下來思考的是，為什麼鋰和銅會成為如此敏感的焦點。這兩種金屬都是電動車和電池供應鏈的核心，而中國不僅在採礦方面，而且在全球鋰和銅的加工能力方面都佔據主導地位。即使電池組產自韓國，或車輛組裝在墨西哥，如果提煉鋰或銅的加工商與新疆有關聯，那麼成品中精煉的鋰或銅仍然可能受到美國海關與邊境保護局（CBP）的審查。這種間接風險甚至會讓最謹慎的進口商感到驚訝，因為他們的直接供應商關係在紙上看起來完全合法。

一些進口商對海鮮出現在名單上感到驚訝，但這反映了新疆相關勞務轉移計劃的一個既定趨勢，即把工人安置在中國沿海的海鮮加工廠，遠離新疆本土。這種地理位置上的錯配提醒我們，工廠的實際位置並不能說明多少勞動力來源風險。美國海關與邊境保護局（CBP）的指南強調，進口商評估風險時，不僅要看工廠地址，還要看勞務轉移計畫和人員配置安排。

貨物滯留的真正成本，遠不止貨物價值。

從未經歷過《統一外國貨物運輸政策法案》（UFLPA）滯留事件的高階主管通常認為，財務風險僅限於貨物的價值，如果貨物最終能夠獲釋，那麼這次事件基本上可以忽略不計。但實際上，貨物的價值往往低於間接支出。一旦免檢期結束，美國大型港口的滯期費和每日倉儲費可能高達每個貨櫃每天數千美元，而且在收集和審查文件期間，滯留時間通常會持續數週甚至數月。

There is also a less visible, but arguably more costly price to pay: the effect on future shipments. Once CBP identifies an 記錄進口商 or a particular supplier in a UFLPA detention, following shipments involving the same importer or supplier are generally subject to increased scrutiny for a prolonged period of time—often years rather than months. As a result, one detention might silently raise the cost and uncertainty of an entire sourcing relationship in the future, well after the initial shipment problem has been rectified. The compounding effect is especially felt by retail and e-commerce sellers who can lose far more in lost sales than the demurrage fees themselves if they miss inventory windows during peak shopping seasons.

貨物被扣留會發生什麼

「扣押通知並非流程的結束，而是流程的開始。」當美國海關與邊境保護局（CBP）對某批貨物發出扣押通知時，進口商通常有30天的時間提交證據，證明該貨物符合入境要求。這些證據通常需要提供完整的供應鏈圖，追溯至原材料來源、採購訂單、生產記錄、付款流程記錄，以及證明整個生產過程中未使用任何強迫勞動的宣誓書或第三方審計報告。

If the response is not satisfactory, or if no response is submitted, CBP might prohibit admission altogether. Denied goods are normally either re-exported or destroyed, at the importer’s expense. In more serious cases, particularly where CBP or Homeland Security Investigations suspects that an importer has deliberately misrepresented the 出生國家 of the imported goods, the merchandise may be held for seizure and forfeiture proceedings pursuant to 19 U.S.C. § 1592, which can carry penalties of up to hundreds of thousands of dollars. Some individual detention instances, including storage, demurrage, legal fees and lost sales, have cost more than $800,000 in total.

即使貨物獲準放行，其經濟影響往往僅限於產品本身。滯留的貨櫃會產生每日滯期費和倉儲費。延遲交貨可能會導致訂單被扣押，甚至取消等待收貨的零售客戶的訂單。此外，進口商的記錄中一旦出現一次滯留，往往會使同一供應商或同一進口商的後續所有貨物都受到更嚴格的審查，有時甚至持續數年之久。

在貨物發貨前建造可防禦的供應鏈

如果答覆不令人滿意，或者根本沒有答复，美國海關與邊境保護局 (CBP) 可能會完全禁止入境。被拒收的貨物通常會被重新出口或銷毀，費用由進口商負擔。在更嚴重的情況下，特別是當 CBP 或國土安全調查局懷疑進口商故意謊報進口貨物的原產國時，貨物可能會根據《美國法典》第 19 卷第 1592 條的規定被扣押，並進行沒收程序，罰款最高可達數十萬美元。一些個別扣押案件，包括倉儲費、滯期費、訴訟費和銷售損失在內，總成本可能超過 800,000 萬美元。

貨運代理商和物流合作夥伴的角色

進口商現在可以採取的實際步驟

減少《統一食品安全法》（UFLPA）的風險並非一勞永逸，而是需要逐步養成一系列習慣，使其成為日常營運的一部分。首先，供應商審核不應僅限於工廠審核清單，而應真正詢問原料的來源。集中管理文件，保持其井然有序且易於找到。收到扣押通知後，您絕對不想在30天的回覆期限內，手忙腳亂地在各部門或供應商郵件中尋找文件。

此外，盡可能實現採購來源多元化也很有幫助，尤其對於美國海關與邊境保護局 (CBP) 認定的高風險類別而言更是如此。同時，應密切注意 CBP 不斷變化的指令，而不是依賴幾年前的建議。 2026 年強制勞動網站更新和改進後的《統一外國勞工保護法》(UFLPA) 控制面板（可按行業和 HTS-4 編碼篩選）為進口商提供了一個非常重要的工具，使他們能夠在製定發貨計劃之前，了解其特定產品類別在上一個執法週期內的表現。

最後，請將您的報關行或貨運代理視為合規合作夥伴，而不僅僅是運輸供應商。那些在貨物預訂前就儘早與物流供應商接洽，提前共享供應商資訊和單證流程的公司，更有可能及早發現潛在問題，並能以更小的干擾應對美國海關與邊境保護局 (CBP) 的問詢；而那些僅在貨物滯留港口後才聯繫貨運代理的公司，則無法做到這一點。

此外，在任何扣押事件發生之前就與貿易律師建立長期合作關係是值得的，而不是等到30天的答复期限開始倒數計時後才匆忙尋找律師。如果公司自行發現勞務來源問題，專門從事強迫勞動執法的律師事務所可以幫助判斷事先揭露是否合理。與美國海關和邊境保護局（CBP）自行發現相同問題相比，這樣做可以顯著降低潛在的處罰。等到產品實際扣押後才聯絡律師，幾乎總是會導致無法挽回的時間損失。

這些措施並不能保證貨物不會被扣留。鑑於美國海關與邊境保護局 (CBP) 在 2026 年對風險類別的定義非常寬泛，即使是擁有真正清潔供應鏈的進口商，也可能僅僅因為其產品屬於被標記的 HTS-4 編碼而受到審查。充分的準備工作*確實*能夠確保在收到扣留通知後，能夠更快、更有效地應對，這在大多數情況下意味著兩週的延誤和長達數月的僵持之間的區別。

結語

《統一外國勞工保護法》（UFLPA）已從一項專門的合規問題演變為所有從中國進口商品的普遍營運風險，2026年的執法統計數據也印證了這一點。扣押數量不斷上升，受審查的物料清單也不斷擴大，而推翻強迫勞動推定所需的法律門檻極高。這並非意味著與中國進行貿易已不可能，而是意味著供應鏈文件、供應商的透明度和積極的準備工作不再是可有可無的。這些因素決定了貨物能否順利清關，還是會在扣押中滯留數月。確保貨物流通的最佳途徑仍然是與熟悉中美貿易路線的經驗豐富的物流合作夥伴攜手，並從一開始就將合規性納入採購決策，而不是在問題出現後才匆忙應對。

常見問題

Q：反駁 UFLPA 推定之法律標準是什麼？

答：進口商必須提供清晰且令人信服的證據，遠超一般的優勢證據，以證明這些商品在供應鏈的任何環節都沒有使用強迫勞動生產。

問：《統一漁業政策法》是否僅適用於直接在新疆生產的商品？

答：不。沒有最低限度的例外情況，這意味著即使成品是在中國其他地區或國外生產的，只要其原料或零件源自新疆，仍然可能被扣留。

問：進口商必須在多長時間內對扣押通知作出回應？

答：進口商通常有 30 天的時間來提供可入境性的證據，如果產品被沒收，向 CBP 的罰款、處罰和沒收辦公室提出申訴也適用同樣的規定。

Q：2026年哪些產品類別將面臨最嚴格的審查？

答：美國海關與邊境保護局目前將以下物品列為高風險類別：服飾、棉花、多晶矽、鋁、聚氯乙烯、海鮮、燒鹼、銅、鋰、紅棗和鋼鐵。

Q：優秀的物流合作夥伴能否降低UFLPA風險？

答：與了解中美貿易的合作夥伴（例如 Topway Shipping）合作，可以幫助及早發現單據方面的不足，並處理整個物流鏈，從而降低貨物到達美國港口時出現意外情況的風險。